(資料圖片僅供參考)

□陳廣江

近日，網(wǎng)傳“廣東東莞某學(xué)校學(xué)生趴在桌子午休每學(xué)期需收200元”一事引發(fā)熱議。8月29日，學(xué)校回應(yīng)稱，東莞市教育局下了文件，按照每天2元錢的標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，采取自愿原則，“學(xué)生也可以回家午休?！保?月29日每日甘肅網(wǎng)）

每學(xué)期200元，錢不算多，但此事著實(shí)令人糟心。網(wǎng)傳截圖顯示，某老師在群內(nèi)發(fā)文稱，學(xué)生午休方式有三種：趴睡（每生每期200元），教室午休墊躺平（每生每期360元），午休室床位（每生每期680元）。明碼標(biāo)價(jià)、自愿選擇，的確無強(qiáng)制，但很多網(wǎng)友并不買賬：趴桌上午休是學(xué)生天然的權(quán)利，憑什么收費(fèi)？

據(jù)報(bào)道，2019年8月，東莞市教育局等三部門在關(guān)于推進(jìn)中小學(xué)生校內(nèi)午餐午休服務(wù)工作的通知中規(guī)定，校內(nèi)午休服務(wù)以在教室內(nèi)為主，午休服務(wù)經(jīng)費(fèi)采取財(cái)政補(bǔ)貼、村（社區(qū)）承擔(dān)、家長承擔(dān)等多種途徑籌措解決。以此看，校方收取“午休服務(wù)費(fèi)”的做法有據(jù)可依，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也不算離譜。

盡管如此，“午休服務(wù)費(fèi)”的正當(dāng)性與合理性也經(jīng)不起推敲。有網(wǎng)友直言，如果校方提供專門床位和專人服務(wù)，適當(dāng)收取費(fèi)用尚可理解，學(xué)生教室里趴桌上午休也要收費(fèi)，難道“再窮也不能窮教育”成了一句空話？有專家曾指出，校方是學(xué)生在校的監(jiān)護(hù)人，看護(hù)在教室午休的學(xué)生是學(xué)校的職責(zé)，沒有收費(fèi)的道理。

早在2013年，廣東珠海某小學(xué)向趴課桌午休的學(xué)生按天收取一元“午休費(fèi)”，曾引發(fā)巨大爭議。對此，《人民日報(bào)》一針見血地指出：“‘午休費(fèi)’是典型的教育亂收費(fèi)。而比教育亂收費(fèi)更可怕的，是其披著的‘合法’外衣。‘收費(fèi)許可證’不僅讓為人師表的教育工作沾上了銅臭味兒，更是對義務(wù)教育的一種玷污?！?/span>

現(xiàn)實(shí)中，很多地方中小學(xué)都讓學(xué)生中午在教室午休并安排專人管理，不向家長收取任何費(fèi)用。也有一些地方出臺規(guī)定，明確禁止收取“午休費(fèi)”等。比如，今年8月，湖南省教育廳下發(fā)《關(guān)于2023年進(jìn)一步加強(qiáng)治理教育亂收費(fèi)工作的通知》，嚴(yán)禁強(qiáng)制或變相強(qiáng)制收取中小學(xué)服務(wù)性收費(fèi)、代收費(fèi)，其中就包括“午休管理費(fèi)”“午托值班費(fèi)”等。

教育是國之大計(jì)、黨之大計(jì)，辦教育要算“大賬”和“長遠(yuǎn)賬”，而不能局限于“小賬”和“眼前賬”，更不能滿腦子都是“生意經(jīng)”。換言之，即使需要向看護(hù)學(xué)生午休的老師支付勞動(dòng)報(bào)酬，也不應(yīng)由家長承擔(dān)；即使地方財(cái)政有一定困難，也不應(yīng)在義務(wù)教育上如此錙銖必較。多年來，教育亂收費(fèi)始終在“嚴(yán)禁”之列，但一直未根治，其中一個(gè)重要原因就是“經(jīng)濟(jì)思維”甚至“生意思維”作祟。

總之，校方有文件并不一定意味著收費(fèi)行為正當(dāng)、合理。事實(shí)上，亟須糾正的恰恰是提供“收費(fèi)許可證”的地方文件。

關(guān)鍵詞：