(資料圖片僅供參考)

日前，揚(yáng)中市兩市民在遛狗時(shí)發(fā)生糾紛。金毛犬咬傷了銀狐犬，后銀狐犬主因陪護(hù)受傷的狗狗停工一個(gè)月，據(jù)此向金毛犬主主張誤工費(fèi)。法院怎么判？

據(jù)了解，張某帶金毛犬外出散步，并未系繩。路遇姜某的銀狐犬時(shí)，金毛犬突然沖上前去撕咬，導(dǎo)致銀狐犬受傷。姜某帶著愛(ài)犬治療，手術(shù)費(fèi)花了將近8000元。同時(shí)，姜某為陪護(hù)愛(ài)犬而停工一個(gè)月。為此，姜某不僅提出近8000元的寵物手術(shù)費(fèi)，而且主張6400元誤工費(fèi)。

雙方因賠償問(wèn)題談不攏，訴至揚(yáng)中法院新壩法庭。

法官介紹，根據(jù)法律規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該案中，張某作為金毛犬的飼養(yǎng)人和管理人，應(yīng)當(dāng)盡到管理義務(wù)，避免其飼養(yǎng)的動(dòng)物對(duì)他人人身和財(cái)產(chǎn)造成損害?，F(xiàn)張某外出遛狗時(shí)未對(duì)其飼養(yǎng)的金毛犬牽繩導(dǎo)致姜某的銀狐犬被金毛犬撕咬受傷，故張某應(yīng)當(dāng)對(duì)銀狐犬的受傷后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

針對(duì)姜某主張的人工陪護(hù)產(chǎn)生的誤工費(fèi)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，僅指在發(fā)生“人身?yè)p害”的情況下，故姜某該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)。

最終，承辦法官通過(guò)多次調(diào)解，雙方各自退讓一步。張某愿意一次性賠償6000元作為銀狐犬的醫(yī)療費(fèi)，姜某也接受了這一金額。這一遛狗插曲就此畫(huà)上句號(hào)。（揚(yáng)法萱 翟進(jìn)）

關(guān)鍵詞：