(資料圖片)

翻墻、爬窗戶、躲大衣柜……在法院執(zhí)行行動(dòng)中，總有一些被執(zhí)行人為躲避執(zhí)行“絞盡腦汁”，但終究是逃不出執(zhí)行法官的“火眼金睛”。今天，記者從中原區(qū)人民法院獲悉，一起執(zhí)行案件中，執(zhí)行干警將躲藏在地下室墻角的老賴張某成功圍堵。

2019年11月，張某以短期周轉(zhuǎn)為由，向馬先生、李女士夫妻借款6.5萬(wàn)元，經(jīng)多次催要，張某僅償還3000元。無(wú)奈之下，馬先生夫妻二人向法院提起訴訟。法院經(jīng)審理后，判決張某償還馬先生、李女士借款6.2萬(wàn)元及利息。判決生效后，張某仍未主動(dòng)履行，馬先生夫妻向法院申請(qǐng)執(zhí)行。

案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行法官鄭奇向被執(zhí)行人張某送達(dá)了執(zhí)行通知書和報(bào)告財(cái)產(chǎn)令等法律文書，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)查詢了張某名下的財(cái)產(chǎn)情況，結(jié)果反饋張某名下無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。面對(duì)執(zhí)行法官的督促，被執(zhí)行人張某玩起了“失蹤”，案件陷入僵局。

前不久，執(zhí)行法官鄭奇接到申請(qǐng)執(zhí)行人馬先生的電話，稱發(fā)現(xiàn)了張某的蹤跡，目前張某在其朋友家中。鄭奇、執(zhí)行員汪洋二人迅速趕往目的地。到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，執(zhí)行干警多次敲門無(wú)人應(yīng)答，但屋內(nèi)一直有走動(dòng)的聲音。

在執(zhí)行干警的反復(fù)勸說(shuō)下，一位男士終于打開了房門，但反復(fù)強(qiáng)調(diào)不認(rèn)識(shí)張某，屋內(nèi)只有自己一人。鄭奇告知其有義務(wù)配合法院執(zhí)行工作，不要幫助被執(zhí)行人逃避執(zhí)行。就在此過(guò)程中，執(zhí)行員汪洋聽到屋內(nèi)有開門關(guān)門的聲音，經(jīng)過(guò)確認(rèn)，房間內(nèi)有步梯可以通往地下室，張某有可能通過(guò)地下室逃走。

執(zhí)行干警迅速前往地下室進(jìn)行圍堵。在地下室走廊盡頭，執(zhí)行干警聽到偶有聲音傳出，汪洋隨即走過(guò)去仔細(xì)查看，“快，自己出來(lái)吧！”最終，躲在地下室墻角的張某還是被“逮個(gè)正著”。隨后，渾身沾滿蜘蛛網(wǎng)的張某被帶回了法院。

在法院執(zhí)行局，鄭奇對(duì)張某躲避執(zhí)行的行為進(jìn)行了嚴(yán)肅的批評(píng)教育。在法律的威懾下，張某表示已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了錯(cuò)誤，并主動(dòng)提出要聯(lián)系家屬，馬上還錢。最終，張某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式向申請(qǐng)執(zhí)行人馬先生轉(zhuǎn)賬6.2萬(wàn)元，一次性履行了全部欠款，申請(qǐng)執(zhí)行人自愿放棄剩余利息。案件圓滿執(zhí)結(jié)。

正觀新聞·鄭州晚報(bào)記者 魯燕 通訊員 穆童

關(guān)鍵詞：