原標題：游客踢死大雁未被追責 并非園方和稀泥

據(jù)九派新聞報道，6月23日，一則“景區(qū)網(wǎng)紅大雁被游客踢中要害死亡”的話題登上了熱搜，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了廣泛關(guān)注。據(jù)網(wǎng)傳信息顯示：事情發(fā)生于2023年6月22日，河北石家莊某公園內(nèi)，一只斑頭雁被游客踢中造成頸椎第二節(jié)骨折最終死亡。涉事的游客說斑頭雁嚇到他們孩子。郭先生在看到游客將斑頭雁“大寶”踢飛后，自己一時動怒一拳打向游客，游客當場報警。6月25日，河北園博園工作人員表示，事件已經(jīng)處理完畢，以后會加強宣傳力度，立警示牌告訴游客它們不傷人。當事人郭先生稱，幾方經(jīng)溝通簽了一個調(diào)解協(xié)議，游客不追究他的責任，園區(qū)不追究游客的責任，游客也不追究園區(qū)責任。

(資料圖)

對此，有網(wǎng)友表示，斑頭雁是國家一級保護動物，游客的行為涉嫌構(gòu)成殺害瀕危野生動物罪，這樣互不追責是和稀泥。也要網(wǎng)友表示，如果動物的利益被過度地保護了，人類的自身利益就可能被人們忽視了。游客踢飛斑頭雁是緊急避險，承擔法律責任似乎不妥。

先來說說緊急避險。根據(jù)刑法第二十一條規(guī)定，【緊急避險】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。但是需要注意的是，緊急避險行為，在法律中的具體含義是：在不得已的情況下?lián)p害另一法益以保護較大法益免受正在發(fā)生的危險的行為。大雁被游客踢死這一事件中，即使這只大雁因某種原因處于暴躁狀態(tài)，涉事游客如果不采取緊急避險，下一步也可能會發(fā)生大雁攻擊游客或孩子。但是，該斑頭雁應(yīng)該是沖到了該游客旁停了下來，游客背著孩子，斑頭雁未發(fā)起攻擊，然后被踢飛了。踢走大雁不是唯一選擇，該游客還可以“虛晃一腳”將大雁嚇跑，或者游客直接護著孩子遠離大雁。為何一定非得踢大雁呢？或許在根子上，還是游客缺乏對動物的保護意識。

但是，也不能排除游客初次面對這種情況的驚慌無措，因慌不擇路而沒有選擇其它緊急避險措施。主要原因還是園博園缺乏對游客的相應(yīng)提醒，至于郭先生情急之下一拳打向游客，雖然不妥，也屬于類似見義勇為的行為，同樣需要理解。因此，不追究游客責任，更合乎人文關(guān)懷。

近年來，仍然存在一些人不能友好對待動物的現(xiàn)象。僅在今年，就有昆明滇池大壩“父母幫男孩抓海鷗塞進塑料罐”，鄱陽白沙洲濕地公園的軌道纜車將白孔雀碾壓致死，北京紅螺寺游客在池邊用竹竿把烏龜挨個捅下水......

我們與動物原本沒有本質(zhì)差別，只是不同生命形式而已。黨的二十大報告指出：要站在人與自然和諧共生的高度謀劃發(fā)展。從生態(tài)學觀點看，動物是大自然的一部分，人與動物在不同程度上參與生態(tài)系統(tǒng)的能量流動與物質(zhì)循環(huán)，保護動物就是保存物種資源或保育生物多樣性，所有的動物都有生存的權(quán)利和價值。從人類學觀點看，保護動物具有“促進科研發(fā)展”價值和“拓展文明文化”的價值?？梢哉f，保護動物，愛護動物，不僅體現(xiàn)了人類的良知，也體現(xiàn)了一個人、一個國家、一個世界的文明程度。保護動物免受身體損傷，疾病折磨和精神痛苦等，減少人為的活動對動物造成的直接傷害，是人類的責任義務(wù)。 

鳴沙山月牙泉景區(qū)為有效解決游客與駝隊之間的交通“沖突”，在景區(qū)內(nèi)行人步道和駱駝通道兩個交叉點專門設(shè)立了“駱駝紅綠燈”，引導(dǎo)人流、車流、駝隊流有序交叉通行，同時在駱駝下山路段開放應(yīng)急駝道，讓駱駝在行進中避開特殊情況，一路暢通。這才是人與動物和諧相處的正確姿勢。

這也就說到景區(qū)管理的責任，景區(qū)必須根據(jù)動物習性，計算合理的人流量，并采取相應(yīng)的動物保護措施，保證動物身體安全和心理安全。同時，要就動物的習性，如何保護動物與緊急避險，對游客進行明確告知。比如，景區(qū)出售的紙質(zhì)門票或電子門票附加對游客的告知內(nèi)容，或在景區(qū)顯眼處公示游客須知，讓游客知道，不文明游客逃不了，逃離的不文明游客，將面臨警方追蹤以及追蹤成本的賠償。

總之，游客要加強動物保護意識，景區(qū)也要解決好“重建輕管”的問題。只有彼此攜手讓人與動物和諧相處，游客才更有體驗感，景區(qū)越有吸引力。 （丁慎毅）

來源：東方網(wǎng)

關(guān)鍵詞：