【資料圖】

原標(biāo)題：午休收費(fèi)不應(yīng)讓學(xué)生買單

近日，廣東東莞一學(xué)校“學(xué)生趴桌午睡每學(xué)期收費(fèi)200元”一事引發(fā)網(wǎng)友熱議。據(jù)報道，學(xué)校向家長們開出的午休費(fèi)用如下：每個學(xué)生每學(xué)期趴睡200元，教室午休墊躺平360元，午休室床位680元，均自愿選擇。該校工作人員表示，收費(fèi)經(jīng)過當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門批準(zhǔn)，并作為課后老師的看管費(fèi)用，每天2元，自愿繳納。如果不參加，也可以回家午休。

對于此事，有網(wǎng)友認(rèn)為，趴桌睡又沒有成本，難道中午在自己的教室里休息一下都不行？也有一些人支持學(xué)校的做法：既然已經(jīng)公示價格，并非強(qiáng)制收費(fèi)，學(xué)生可以根據(jù)需要，自愿選擇適合自己的休息方式。

事實(shí)上，收午休費(fèi)導(dǎo)致的不滿與爭論一直存在。早在2013年，廣東珠海就有小學(xué)生家長因不滿學(xué)校收取每天1元的“趴桌午休費(fèi)”，在網(wǎng)上曝光。經(jīng)媒體報道后，當(dāng)?shù)毓俜交貞?yīng)稱并非亂收費(fèi)，但還是叫停了這一項(xiàng)收費(fèi)。此外，洛陽某學(xué)校也曾因每月收取學(xué)生8元午休費(fèi)而引發(fā)爭議，最后學(xué)校退還了午休費(fèi)，并將相關(guān)責(zé)任人停職處理。當(dāng)時學(xué)校給出的理由是“誤讀了相關(guān)政策”。

對于學(xué)生午睡一事，更多人認(rèn)為，學(xué)校應(yīng)該提供免費(fèi)的休息場所，并且統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，制止趴睡的方式。一來趴睡這種午休方式，對于生長發(fā)育中的孩子們來說并不適宜，不僅很不舒服，而且影響健康；二來學(xué)生家長的收入水平參差不齊，條件好的學(xué)生會選擇睡床，稍差一點(diǎn)的會選擇打地鋪，更差的只能選擇趴睡。這容易給學(xué)生幼小的心靈打上“人分三六九等”的烙印，從而產(chǎn)生攀比心理。而這些，都是現(xiàn)代教育應(yīng)該避免的。

另外，學(xué)校有沒有承擔(dān)學(xué)生午休的責(zé)任和義務(wù)？這個認(rèn)識應(yīng)當(dāng)隨社會發(fā)展而變化，在城市面積大幅擴(kuò)展、社會高度集約化的今天，讓中小學(xué)生回家去午休并不現(xiàn)實(shí)，還會帶來安全等一系列問題。有條件的學(xué)校為學(xué)生提供午休合情合理，并不能認(rèn)為這是額外的職責(zé)。包括杭州等城市在內(nèi)的一些學(xué)校，為了不讓學(xué)生午休時趴睡影響身體發(fā)育，嘗試免費(fèi)設(shè)置午休椅、午休床，收到很好的反響，也溫暖了家長和學(xué)生。

當(dāng)然，大部分學(xué)校完全有能力為學(xué)生提供午睡的便利，筆者也并不完全反對類似的校園服務(wù)。筆者認(rèn)為，如何給管理午休的老師發(fā)津貼，應(yīng)該由教育主管部門和學(xué)校來解決，這筆錢不應(yīng)讓趴桌午睡的學(xué)生買單。（項(xiàng)向榮）

關(guān)鍵詞：