張先生想要在自己的停車位上安裝新能源汽車充電樁，需要物業(yè)公司予以配合，但遭到物業(yè)拒絕。無奈之下，張先生訴至法院，要求物業(yè)公司出具同意安裝新能源汽車充電樁的證明。海淀法院近日判決物業(yè)公司出具相關(guān)證明。

2019年9月，張先生購買了新能源汽車，其向供電部門申請在自己的停車位安裝充電樁，被告知應(yīng)提交小區(qū)物業(yè)服務(wù)企業(yè)出具的同意該業(yè)主在其停車位安裝充電樁的證明，張先生遂向物業(yè)公司申請出具同意證明，但工作人員卻以充電樁存在安全隱患等理由拒絕出具。溝通無果后，張先生以物業(yè)服務(wù)合同糾紛訴至法院，請求法院判令物業(yè)公司出具同意安裝新能源汽車充電樁的證明，以便國家供電局和汽車4S店工作人員進入車庫，安裝新能源充電樁。

(資料圖片)

庭審中，物業(yè)公司辯稱，拉設(shè)專線需要破壞承重梁結(jié)構(gòu)及外觀，且專線會占用業(yè)主對建筑物專有部分以外的共有部分，應(yīng)當(dāng)征得全體業(yè)主簽字同意。物業(yè)公司作為物業(yè)管理企業(yè)，沒有義務(wù)或法律規(guī)定出具該證明。

法院審理認為，張先生申請在其停車位安裝充電樁，按供電企業(yè)要求，需小區(qū)物業(yè)服務(wù)企業(yè)出具證明，該“出具證明”為物業(yè)協(xié)議規(guī)定所涵蓋，屬于物業(yè)公司的合同義務(wù)，公司應(yīng)當(dāng)履行。

對于物業(yè)公司的答辯意見，法院認為，均缺乏充分證據(jù)證明，因此不予采信。并且，同意業(yè)主安裝充電樁，并不意味著物業(yè)服務(wù)企業(yè)可以放松、放棄管理。物業(yè)公司仍可在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)等不當(dāng)行為時，及時行使物業(yè)管理權(quán)力，予以糾正、制止。

法院最終作出上述判決。

法官說法：物業(yè)公司理應(yīng)遵循“綠色原則”

我國民法典規(guī)定，民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境。該條規(guī)定的“綠色原則”是民法典新設(shè)立的民事法律基本原則，“綠色原則”充分彰顯了民法典所倡導(dǎo)的綠色發(fā)展理念。而且，關(guān)于“綠色原則”的精神體現(xiàn)在民法典各編、各章之中，如民法典第二百八十六條第一款規(guī)定，業(yè)主應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，相關(guān)行為應(yīng)當(dāng)符合節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境的要求；民法典第五百零九條規(guī)定，當(dāng)事人在履行合同過程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。此外，國家發(fā)展和改革委員會等部門曾發(fā)布《關(guān)于加快居民區(qū)電動汽車充電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的通知》，其中規(guī)定，發(fā)揮物業(yè)服務(wù)企業(yè)積極作用。在居民區(qū)充電基礎(chǔ)設(shè)施安裝過程中，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)配合業(yè)主或其委托的建設(shè)單位，及時提供相關(guān)圖紙資料，積極配合并協(xié)助現(xiàn)場勘查、施工。

但是，現(xiàn)實中，一些物業(yè)公司卻自行提高業(yè)主安裝充電樁的門檻，甚至如本案中，以各種借口拒絕業(yè)主安裝充電樁，從而引發(fā)糾紛。

法官指出，廣大業(yè)主購買新能源汽車，無廢氣排放，更為清潔環(huán)保，使用該汽車有助于節(jié)約資源、保護環(huán)境，其中所涉充電設(shè)施是電動汽車應(yīng)用推廣的重要舉措，缺少充電樁，會對車輛所有者使用汽車帶來不便，從而降低使用新能源汽車的頻率和意愿，該行為不符合節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境的目的。因此，應(yīng)當(dāng)將充電樁視為充電汽車實現(xiàn)使用目的所不可或缺的基礎(chǔ)設(shè)施。根據(jù)“綠色原則”的精神，物業(yè)服務(wù)公司作為提供服務(wù)的一方，有義務(wù)為業(yè)主使用新能源汽車提供便利，配合業(yè)主或其委托的建設(shè)單位，提供相關(guān)證明材料，協(xié)助安裝居民區(qū)充電基礎(chǔ)設(shè)施。

來源：北京日報客戶端 | 記者 高健

流程編輯：U016

關(guān)鍵詞：