恐怖的暴力催收

在2017年5月份，歐陽(yáng)先生在21CN聚投訴上發(fā)起一樁投訴：“魔法現(xiàn)金，私自竊取手機(jī)通訊錄的聯(lián)系人，私自定位手機(jī)等個(gè)人隱私，給我?guī)?lái)了很大很大的困擾！”根據(jù)歐陽(yáng)先生的描述，他在4月7日借款1400，承諾28天還款，逾期后接到了催收電話。歐陽(yáng)先生對(duì)催收承諾晚上還款，但是在當(dāng)天下午，歐陽(yáng)先生身邊的朋友們都接到了魔法現(xiàn)金的催收電話。歐陽(yáng)先生表示，逾期是自己的錯(cuò)誤，但是魔法現(xiàn)金既然聯(lián)系得到本人，為什么還要通過(guò)竊取通訊錄聯(lián)系人并進(jìn)行電話轟炸？是誰(shuí)給他們的權(quán)利偷偷讀取通訊錄聯(lián)系人？

記者在21CN聚投訴上發(fā)現(xiàn)，類似的投訴還有很多?，F(xiàn)金貸行業(yè)產(chǎn)品幾乎都有對(duì)暴力催收行為的投訴。據(jù)記者了解，很多遭遇共同的催收遭遇的人都自發(fā)在QQ上組成了群，寄希望于抱團(tuán)取暖來(lái)維權(quán)到底。

催收究竟是一個(gè)什么行業(yè)

催收行業(yè)與不良資產(chǎn)是典型的共生關(guān)系。經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好，則催收行業(yè)萎縮，而經(jīng)濟(jì)形勢(shì)差，催收行業(yè)則欣欣向榮。由于當(dāng)下全球經(jīng)濟(jì)不景氣、中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)不佳，銀行的資產(chǎn)質(zhì)量和企業(yè)的現(xiàn)金流都存在很大的問(wèn)題，主要表現(xiàn)就是銀行不良貸款與企業(yè)逾期賬款的快速增長(zhǎng)。

網(wǎng)貸公司與外包的催收公司是怎樣合作的？

據(jù)記者了解，目前大多數(shù)網(wǎng)貸公司的催債業(yè)務(wù)都采用“部分外包、部分自己收”的模式。對(duì)于剛剛逾期的債務(wù)，一般都是由網(wǎng)貸公司自行催收；而外包公司承擔(dān)的債務(wù)則包括兩個(gè)主要部分，一是逾期時(shí)間比較長(zhǎng)的，二是網(wǎng)貸公司本身覆蓋不到的地區(qū)。同時(shí)，網(wǎng)貸公司也不會(huì)將催收業(yè)務(wù)只外包給一家催債公司，而是采用競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制讓幾家一起執(zhí)行，實(shí)行末尾淘汰，然后由第二梯隊(duì)再補(bǔ)上。

從事催債業(yè)務(wù)的趙明（化名）表示，雖然網(wǎng)貸公司對(duì)外都說(shuō)自己的壞賬率不高，但很多公司的實(shí)際壞賬率都在10%~20%之間，這是很大的業(yè)務(wù)量。

對(duì)于第三方催債公司來(lái)說(shuō)，他們可以根據(jù)債務(wù)時(shí)間長(zhǎng)短拿不同比例的提成。1~3個(gè)月的債務(wù)提成在10%以下，一年以內(nèi)是15%~20%，而催債的方式不外乎三種：電話、上門與訴訟。

處理壞賬的成功率能有多高？據(jù)劉帥表示，兩個(gè)月以內(nèi)的逾期能追回70%以上，不過(guò)“剩下的不好說(shuō)，都是硬骨頭。”

而在法律層面，催收公司也屬于一種頗為微妙的存在。北京市東元律師事務(wù)所高級(jí)合伙人鄧群律師表示，“對(duì)于欠錢不還的客戶，可以發(fā)函、發(fā)短信提醒還款，但威脅其人身安全、侮辱人格等方式都是違法的。其中，給親戚等發(fā)短信的行為也不正當(dāng)，屬于敗壞他人名譽(yù)、帶有脅迫目的。”

獲取通訊錄權(quán)限是否必要存爭(zhēng)議

日前，《法治周末》記者親自體驗(yàn)了一下小貸軟件魔法現(xiàn)金，發(fā)現(xiàn)用戶一旦登錄“魔法現(xiàn)金”APP后，軟件就會(huì)向用戶索取通訊錄權(quán)限，如果拒絕，APP便無(wú)法使用。

互聯(lián)網(wǎng)觀察人士羿飛介紹，由于小額無(wú)抵押貸款的無(wú)抵押屬性，獲取用戶通訊錄權(quán)限實(shí)際上就是一種抵押用戶信用的方式，用戶在發(fā)生逾期后，網(wǎng)貸平臺(tái)通過(guò)這種催收方式會(huì)讓借款人焦躁，可以達(dá)到短期內(nèi)讓用戶償還本金和高額服務(wù)費(fèi)的目的。

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)信用評(píng)價(jià)中心法律顧問(wèn)、北京志霖律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)則認(rèn)為，無(wú)論是否經(jīng)過(guò)借款人同意，網(wǎng)貸平臺(tái)獲取通訊錄權(quán)限都違反了必要性原則。趙律師認(rèn)為，“魔法現(xiàn)金”收集借款人通訊錄信息，是為了向其通訊錄內(nèi)的親友撥打電話，以達(dá)到向借款人施壓的目的，這種行為違反了收集個(gè)人信息的必要性原則，同時(shí)侵犯了用戶的生活安寧權(quán)。

北京市東元律師事務(wù)所高級(jí)合伙人鄧群律師稱，對(duì)于催收業(yè)務(wù)這塊，政策沒(méi)有正面允許，但是也沒(méi)有禁止。“我們目前能看到的催收公司，除了委托外包合同外，還有一部分是以處理不良資產(chǎn)的形式存在的。”

結(jié)語(yǔ)

2017年，消費(fèi)金融的全面爆發(fā)，會(huì)將催收行業(yè)推到一個(gè)更高的位置。有投資人甚至提出，催收將成為各個(gè)平臺(tái)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。目前來(lái)看，技術(shù)可以解決流程的標(biāo)準(zhǔn)化，但綠色、文明催收時(shí)代的到來(lái)，還需要人性的溫度……