法學(xué)界江老在一個研討會講道，最高院出的判決書在采用案例法的國家就是法律，在中國屬御書，至少不能有任何文字錯誤。從掛網(wǎng)公開的判決文書看，最高院判決書連一個標(biāo)點符號都難錯，省高院判決書挑出五個以內(nèi)的筆誤不足為奇，基層法院出現(xiàn)兩位數(shù)以上錯誤則完全可能。最高院(2015)民一終字第163號民事判決書成為建國以來掛網(wǎng)文書的例外，僅18頁的文書罕見的出現(xiàn)69個各類“筆誤”!

最高院163號判決書出現(xiàn)69個各類錯誤根源在含317個“筆誤”的湖南高院(2013)湘高法民一初字第4號一審民事判決書。69處錯誤中80%來自于湖南高院一審4號判決書，這份匪夷所思的判決書耗費了最高院珍貴的司法資源來糾錯后，還讓其蒙羞。湖南高院有“毒”的一審文書，感染了最高院二審文書。盡管只有不到20%的錯誤是最高院二審自身產(chǎn)生的，但兩位數(shù)自身“筆誤”的文書，讓163號判決書成為最高院文書掛網(wǎng)公開以來第一份，記者希望是最后一份有兩位數(shù)“筆誤”的掛網(wǎng)文書。

一丶二審被告訴訟請求由有七個動詞98個字的病句一氣呵成，讓支持請求的湖南高院一審合議庭頭痛不已。一審法官將易出錯的七個動詞縮減到兩個動詞，但又畫蛇添足的增加了訴訟請求中都沒有的易出錯的坐標(biāo)點。訴訟請求被判項拉長到百字以上，“反復(fù)推敲”成百字十錯的冗長病句。需要維持一審判決的最高院更為撓頭，一般不會在判項中出現(xiàn)的錯誤坐標(biāo)點無法實地核實，只好僅更正顯而易見的被告名稱和國土證號碼錯誤，留下百字八錯的離奇判項，形成集文字、語法、邏輯、法理、坐標(biāo)點數(shù)字和面積大小等五類錯誤于一體的一、二審判決的無法執(zhí)行判項。

最高院163號判決書兩位數(shù)錯誤中最令人費解的是倒簽司法文書。文書開篇描述在2015年二審11月11日最高院開庭前，湖南高院提前一天，即2015年11月10日作出更正4號判決書300多個錯誤中25個“筆誤”的4-3號補正裁定，正好“趕上”第二天開庭前所有當(dāng)事人持有修改了25個筆誤，能確保“公平”審理的“正確”文書。

實際情況是原告向最高院請求糾正當(dāng)時僅發(fā)現(xiàn)25個錯誤的函件在開庭前合議庭未打開，11月11日上午開庭五分鐘內(nèi)發(fā)現(xiàn)4號判決書第一頁連原告、被告、律師事務(wù)所四個當(dāng)事人中三個名稱都搞錯了。最高院當(dāng)庭打開原告11月3日寄出的指錯函，對文書出現(xiàn)兩位數(shù)以上錯誤的情況極為驚異。庭后最高院嚴(yán)厲批評了“虛心接受”并承諾“立即糾錯”的湖南高院。二審審理后湖南高院于2015年11月27日簽發(fā)了日期倒簽在2015年11月10日二審前“提前糾錯”的4-3號糾錯裁定。倒簽司法文書的主動犯錯被163號判決書第二頁和二審?fù)徆P錄前三頁的矛盾陳述記錄在案，褻瀆了掛網(wǎng)文書的司法尊嚴(yán)。

黨中央、國務(wù)院司法改革帶來了深受全國人民歡迎的判決文書全部掛網(wǎng)公開。你在寫，全天下人會看!撰寫判決書的法官應(yīng)警鐘長鳴，特別是二審文書不能假定一審文書文理一定會通順，一審文書更不能假定書寫訴訟請求的律師具有撰寫掛網(wǎng)司法文書的水準(zhǔn)，否則的話哪怕是作為案例展示的司法最高殿堂的判決書，也會像竇娥一樣被冤死躺著中槍。

本文來源：搜狐網(wǎng)