近日，一篇題為《“名門國(guó)際”項(xiàng)目糾紛仲裁裁決被指曲解法律》的文章，引起各方關(guān)注。這樣一個(gè)涉案標(biāo)的較大的房地產(chǎn)案件裁判，確如報(bào)道所說(shuō)存在對(duì)法律的曲解嗎?為了讓讀者更全面的了解案件，我們就報(bào)道中案件涉及的事實(shí)和法律問(wèn)題，進(jìn)行了多方采訪。

首先聯(lián)系到了案件的一方當(dāng)事人王東，從王東處了解到，當(dāng)事人來(lái)思君雖然在文章中陳述了大量的案件情況，但是卻遺漏關(guān)鍵事實(shí)：如雙方解除合作協(xié)議之后，王東如約向來(lái)思君、創(chuàng)濤公司返還了投資款1800萬(wàn)元，結(jié)束了雙方的合作關(guān)系。又如雙方的合作協(xié)議恢復(fù)效力后，來(lái)思君、創(chuàng)濤公司并未按合同約定履行支付1800萬(wàn)元投資款。遺漏上述重要事實(shí)，卻被來(lái)思君表述為王東一方無(wú)故不兌現(xiàn)項(xiàng)目利益。

對(duì)于來(lái)思君所說(shuō)的“對(duì)方(王東)違約了，我不僅失去了獲得房屋和40%收益的權(quán)利,還要給違約方1800萬(wàn)元。”，王東說(shuō)起時(shí)還有一絲不平，“我們之前的合作已經(jīng)解除了，合作款也已經(jīng)還給對(duì)方了，已經(jīng)不存在合作關(guān)系了，怎么叫他損失了1800萬(wàn)呢?”“而且恢復(fù)合作之后他也沒(méi)有再給過(guò)我合作款，要是再給他40%的權(quán)益，才叫空手套白狼呢!”

另一個(gè)方面，文章從標(biāo)題就直接指出該案曲解法律。那么從法律的角度又應(yīng)如何理解該案中的合同關(guān)系呢?我們找到了王東在該案的代理律師北京市京師律師事務(wù)所商事訴訟部主任、商法博士陳波律師。陳波律師認(rèn)為案件的焦點(diǎn)其實(shí)是雙方《合同終止協(xié)議》是否失效的問(wèn)題。對(duì)此陳波律師認(rèn)為網(wǎng)站所刊文章的邏輯和法理都存在錯(cuò)誤。就邏輯關(guān)系而言，合作終止和合作是相互矛盾、不能并存的，選擇了合作當(dāng)然就不能選擇合作終止，否則將會(huì)出現(xiàn)合作和解除合作并存的違反邏輯的荒誕局面。本案中根據(jù)雙方約定合作協(xié)議恢復(fù)效力，必然導(dǎo)致解除合作協(xié)議失效。

“皮之不存毛將焉附”，陳波律師認(rèn)為合同失效之后，由于違約責(zé)任喪失主張的基礎(chǔ)，故不能主張違約責(zé)任。貴陽(yáng)仲裁委作出解除合作協(xié)議失效的判決于適用法律準(zhǔn)確、程序合法。

同時(shí)，就合同失效問(wèn)題，我們還請(qǐng)教了幾位法學(xué)專家，中國(guó)政法大學(xué)梅慎實(shí)教授認(rèn)為：“合同失效，即失去法律效力，合同對(duì)雙方不再產(chǎn)生法律約束力，合同雙方不再基于合同產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，雙方仍負(fù)有“后合同義務(wù)”，如保密義務(wù)通知義務(wù)等。合同失效的原因可以是基于法律的規(guī)定、雙方約定等。”例如，第四十五條　當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。附解除條件的合同，自條件成就時(shí)失效。

河北省社科院副研究員劉勇博士則認(rèn)為“失效的合同在失效原因發(fā)生之前，具有法律約束力，合同雙方產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而自失效原因發(fā)生之時(shí)，不再具有法律約束力”。

北京律師協(xié)會(huì)一位不愿意透露姓名的仲裁專家認(rèn)為，《“名門國(guó)際”項(xiàng)目糾紛仲裁裁決被指曲解法律》文章原文中尚有兩個(gè)錯(cuò)誤：一、文章將貴陽(yáng)仲裁委寫成了“貴陽(yáng)市仲裁委”;二、將執(zhí)行監(jiān)督程序?qū)懗闪?ldquo;再審程序”。這位仲裁專家指出，執(zhí)行監(jiān)督程序原則上都必須受理，但受理不代表啟動(dòng)再審程序，也不會(huì)必然導(dǎo)致失效文書效力的中止。(中國(guó)網(wǎng)雷衛(wèi)騰)

來(lái)源：中國(guó)網(wǎng)