本文來源：中國網(wǎng)優(yōu)訊

　　3000萬元“債權(quán)”電匯憑證截圖

　　“顧問費”電匯憑證截圖

　　3月16日，國務院總理李克強回答中外記者提問時表示：金融機構(gòu)絕不能脫實向虛!中央有關(guān)部門和地方要分層負責，發(fā)現(xiàn)問題要及時處置，防止苗頭性的問題蔓延，當然也不能容忍道德風險。總之，還是要瞪大眼睛，練就一雙加強監(jiān)管的“火眼金睛”。

　　在企業(yè)與銀行的金融貸款合作往來中，有錢卻不能還債，相信對任何企業(yè)而言將是一場悲劇。

　　2013年，廣東省廣州市金盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(簡稱金盛公司)因欠民生銀行廣州分行(簡稱民生銀行)貸款，被廣州市中級人民法院(簡稱廣州中院)超標的額查封。金盛公司不服，向廣東省高級人民法院(簡稱廣東高院)申請復議。最后，廣東高院撤銷廣州中院的裁定并發(fā)回重審。而這一案件的背后，卻引出了民生銀行的“秘密”。

　　事件回放：貸款時被要求買債權(quán)并索要“顧問費”

　　2005年11月，金盛公司以廣州市越秀區(qū)中山三路125-151號“金寶怡庭”商住樓項目作為抵押，向民生銀行貸款2億元。“貸款時，他們強制性要求我公司購買3000萬元子虛烏有的債權(quán)。因此，貸款2億元實際只得1.7億元。次年，又索要500萬元的顧問費”。金盛公司法人陳振林回憶稱。

　　2013年，民生銀行核實金盛公司欠其本息3.2億元。與此同時，民生銀行以第一債權(quán)人查封“金寶怡庭”商住樓部分資產(chǎn)。當時，金盛公司對已抵押的資產(chǎn)評估價為10億元以上。

　　2013年6月26日，民生銀行將金盛公司有優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)抵押的債權(quán)以2.5億元的價格“賤賣”給廣東鴻大集團公司。然而，令人驚奇的是，該行至今仍未書面通知金盛公司，該債務轉(zhuǎn)讓也未進行任何公示。

　　據(jù)2015年8月5日中國人民銀行征信中心出示的《企業(yè)信用報告》顯示：金盛公司于2005年11月29日借據(jù)(民生銀行)2億元，已于2013年6月26日結(jié)清。

　　至此，金盛公司和民生銀行的債務問題已徹底結(jié)清。但是，2015年7月，民生銀行卻告知金盛公司欠該行本息共5.08億元。

　　疑云深藏：鴻大集團與民生銀行的交易背后，究竟隱藏了什么?

　　從表面上看，民生銀行確實在為銀行謀利益。但從資料信息上來看，民生銀行與廣東鴻大集團的交易值得深思。即使金盛公司交付本息5.08億元，民生銀行也只能獲得2.5億元，那么這中間獲利最大的就是廣東鴻大集團。因此，2013年6月26日以后，民生銀行實際上在為廣東鴻大集團討債打工。這其中的驚人密謀，到底是誰在暗中操縱?

　　2013年4月前，金盛房地產(chǎn)公司已還清第一、第二債權(quán)人的債務，民生銀行成了唯一債權(quán)人，民生銀行只要與金盛公司共同銷售抵押物，便可收回3.2億本息。然而，民生銀行卻將金盛公司的抵押物以2.5億元賣給廣東鴻大集團。因此，民生銀行少收7000萬實在令人匪夷所思。

　　對此，陳振林以其是金盛公司法人及廣州市越秀區(qū)第十四、十五屆人大代表的身份向有關(guān)部門實名舉報。他在舉報中稱，民生銀行總行資產(chǎn)保全部蔣金生等人與廣東鴻大集團負責人林振鴻是親密關(guān)系，因此不能排除蔣金生利用手中的權(quán)力“損公肥私”。

　　“2015年11月25日，民生銀行總行紀檢監(jiān)察室通知我來到紀監(jiān)室。該室賈主任、主任助理魏嵐接待我們，經(jīng)雙方同意都進行錄音，魏嵐負責記錄。其中，賈主任承認我公司已還清2億欠款，款項已于2013年6月26日收回，我提供的中國人民銀行征信中心《企業(yè)信用報告》內(nèi)容屬實。同時，賈主任也確定民生銀行已將我公司的抵押資產(chǎn)賣給廣東鴻大集團公司，但要去資產(chǎn)保全部調(diào)《合同》出來才知道當中的詳細內(nèi)容。”陳振林說。

　　民生銀行一直未將申請人變更為執(zhí)行申請人，其中的內(nèi)幕不得而知。廣東鴻大集團是地產(chǎn)公司，而非資產(chǎn)公司，因此無收購銀行債務經(jīng)營范圍。值得關(guān)注的是，民生銀行轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)并非不良資產(chǎn)，而是優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。

　　陳振林表示，上述情況已說明這不是一起簡單的金融貸款案件，而是上升到經(jīng)地下運作轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺斯咀匪鞯那樾巍?/p>

　　據(jù)調(diào)查，2013年12月，廣州中院委托廣州邦鄰房地產(chǎn)評估有限公司、廣州穗衡房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估咨詢有限公司，對“金寶怡庭”地下負一至負三層車位、首層至五層商鋪進行評估。兩公司于2015年1月20日出具邦鄰評字第(2015)0120001號《評估報告》：首層至五層商鋪價值578763605元;負一至負三層車位價值為89605680元。

　　2014年，廣州中院搖珠指定廣州邦鄰房地產(chǎn)評估有限公司與廣州中資信房地產(chǎn)評估咨詢有限公司進行評估，評估結(jié)論為首層至五層商鋪價值6.593億元，負一至負三層車位價值為9002萬元。

　　2015年4月13日，廣州中院作出(2015)穗中執(zhí)法執(zhí)異議字第53號執(zhí)行裁定。3月-5月，民生銀行對金盛公司的抵押物進行三次拍賣均流拍。7月，廣州中院強制執(zhí)行以物抵債。9月2日，廣東高院裁定撤銷廣州中院以上“第53號執(zhí)行裁定”，發(fā)回重審。

　　民生銀行：還在核查階段，尚未有結(jié)論

　　3月17日上午，記者致電民生銀行總行紀檢監(jiān)察室魏嵐助理。

　　記者：廣州金盛房地產(chǎn)公司稱曾向你們反映“關(guān)于民生銀行總行資產(chǎn)保全部蔣金生總經(jīng)理低賣銀行資產(chǎn)公然冒用民生銀行名義為他人牟取利益”，屬實嗎?

　　魏：我們現(xiàn)還在核實之中，還沒有完全的結(jié)論。

　　記者：金盛公司欠民生銀行的債務還清了嗎?

　　魏：現(xiàn)在我無可奉告，我們還在核查階段，最終是什么結(jié)論呢，我沒有權(quán)力對你作出回答，以法院的最后判決為準。

　　記者：廣東高院不是裁定發(fā)回重審了嗎?

　　魏：那就等著重審唄。具體經(jīng)辦不在我這，你也不要給我打電話了。

　　記者：哪個部門經(jīng)辦呢?

　　魏：無可奉告!我沒有義務告之你，這是我們和金盛公司之間的糾紛。

　　記者：金盛公司出示一份中國人民銀行征信中心的《企業(yè)信用報告》，證明他公司借據(jù)(民生銀行)2億元，已于2013年6月26日結(jié)清。金盛公司已還清民生銀行的債務，屬實嗎?

　　魏：我們現(xiàn)在還在核實，我只能提供這么多，你不要再給我打電話了。隨即，魏嵐掛斷了電話。

　　金融惡象：銀行有意拖延執(zhí)行，致使超標查封無力抵債。

　　金盛地產(chǎn)公司并非資不抵債，相反擁有資產(chǎn)遠遠大于債務額。但由于金盛公司的資產(chǎn)被全部超標查封，從而導致其資金無法回籠，致使無力償債。在這期間，民生銀行卻有意拖延執(zhí)行，不主動回收債權(quán)，且提出種種不合理的條件，對金盛公司提出資產(chǎn)處置可行性方案進行掣肘。其中，在評估拍賣階段，民生銀行要求對查封的一、二樓商鋪進行整體拍賣，由于財產(chǎn)體量和價值3億多，導致無人接盤，多次拍賣不成功，民生銀行也不得不“依法”按低價進行以物抵債。

　　事實上，每個鋪位均有獨產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，為什么不分開來拍賣?車位最好賣，為何不先賣?這都是籠罩在本案上的一團團疑云。

　　“虛假訴訟”：廣州中院為民生銀行“保駕護航”?

　　按理說，金盛公司與民生銀行的金融糾紛已于2013年6月26日結(jié)束，理應由廣東鴻大集團向金盛公司討債。讓人意料不到的是，民生銀行卻開始了無止境地“訴訟”金盛公司，也因此，為幕后的“暗箱操作”撕開了一道口子。

　　“廣州中院庭審時，我們出示已還清民生銀行債務的證據(jù)，提出民生銀行無權(quán)、無資格訴訟我們，但該院竟對此無動于衷、視而不見。白紙黑字寫得清清楚楚，難道他們都不識字?都是法盲?”陳振林悲憤地說，中院對于他們提供的證據(jù)不僅未采信，也未盡義務去調(diào)查核實。民生銀行從2013年6月26日起，都是在“虛假訴訟”，甚至是“惡意訴訟”!

　　廣州中院將金盛公司優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)全部查封，又不及時處理，徹底制約了該公司的經(jīng)營和發(fā)展，還導致該公司所負債務不斷滾動擴大，嚴重損害了該公司的合法權(quán)益。表面上，似乎符合法律規(guī)定，但卻不符合公正司法、司法為民的法律精神。

　　不得不問，民生銀行的目的是什么?僅僅是簡單的實現(xiàn)債權(quán)嗎?廣州中院執(zhí)行局在超標的查封、三次整體拍賣拍賣流拍、裁定以物抵債等過程中，均和民生銀行默契配合，又似一唱一和，公然為其“推波助瀾”?

　　業(yè)界發(fā)問：金融監(jiān)管不嚴，致企業(yè)陷入困境，誰之責?

　　近年來，地產(chǎn)企業(yè)因資金斷裂崩盤的現(xiàn)象時有發(fā)生，有些地產(chǎn)企業(yè)是因為經(jīng)營不善，而有些地產(chǎn)企業(yè)則是吃了銀行的‘暗虧“而遭受到致命打擊。

　　銀行金融貸款，本是助力企業(yè)發(fā)展，助力地方經(jīng)濟騰飛的好事，但如果因監(jiān)管體制不嚴，而出現(xiàn)的幕后操控現(xiàn)象不加予制止，可以想象未來，將會有多少企業(yè)毀于銀行貸款被套牢這條金融鏈上。

　　李克強答記者時強調(diào)，政府有監(jiān)管的責任，下一步要推進市場化、法治化的改革。各有關(guān)部門和地方要守土有責，絕不能有任何的松懈，還要總結(jié)經(jīng)驗和教訓，保護好金融消費者和投資者的合法權(quán)益，否則可就要拿你是問!

　　記者將對此事做進一步跟蹤報道，敬請繼續(xù)關(guān)注。(唐聯(lián)城)

　　本文來源：http://u.zp.china.com.cn/news-81224-1.html