來源：四川熱線

　　本來很簡(jiǎn)單的合同糾紛案件，卻因?yàn)榫Э颇茉从邢薰镜牡乃?ldquo;賴”，使簡(jiǎn)單的案件變得極為復(fù)雜。上訴、反訴、凍結(jié)、反凍結(jié)、惡意訴訟、商業(yè)賄賂、刑事控告儼然變成了一場(chǎng)光伏巨頭之間的“撕逼”大戰(zhàn)，而這場(chǎng)讓江西很難看的案件起源還要從晶科公司不支付合同款說起。

　　據(jù)該案原告明冠新材料股份有限公司的代理律師介紹，明冠公司是一家位于江西省宜春市以生產(chǎn)鋰電池鋁塑膜、汽車用高分子薄膜、柔性電路板材料、電池封裝背板等新興材料為主的國(guó)家高新技術(shù)企業(yè)，通過多年的技術(shù)研發(fā)和誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，已在業(yè)界建立了良好的聲譽(yù)，如果不是遭遇此次訴訟，該公司已經(jīng)遞交材料等待上市審核。該公司自2012年開始與位于江西上饒的晶科公司發(fā)生貨物買賣關(guān)系，截止2014年5月，晶科公司累計(jì)拖欠明冠公司貨款人民幣4800余萬元。在此期間，明冠公司多次向晶科公司追要前述欠款，但晶科公司一直拒絕支付。在多次追要無果的情況下，明冠新材料公司不得不于2014年9月4日起訴了晶科能源公司，該案由上饒市中級(jí)人民法院管轄。

　　2015年3月28日，上饒中院送達(dá)了(2014)饒中民二初字第107號(hào)一審民事判決書，判決晶科公司在判決書生效后十日內(nèi)向明冠公司支付拖欠貨款48，117，305.7元。晶科公司隨即提出上訴。2015年8月17日，江西高法院作出了(2015)贛民二終字第66號(hào)二審民事判決書，判決駁回晶科公司的上訴請(qǐng)求，維持原判。

　　終審判決后，這場(chǎng)合同糾紛本該畫上了一個(gè)句號(hào)，而就在一審判決書送達(dá)后數(shù)日，晶科能源于2015年4月17日，以沒有原件對(duì)照的“廉潔約定”及明冠公司存在商業(yè)賄賂為由提起訴訟，向明冠公司索賠36，404，181.33元，并對(duì)明冠公司相應(yīng)的資產(chǎn)及銀行賬戶進(jìn)行訴訟財(cái)產(chǎn)保全查封。

　　“除采取前述濫用訴訟的手段侵害明冠公司的利益外，晶科還采取誣告陷害的方式，意圖通過對(duì)明冠公司的法定代表人實(shí)施刑事控告，迫使明冠放棄對(duì)其主張債權(quán)。在沒有基礎(chǔ)事實(shí)和法律依據(jù)的情況下提起本案此類訴訟，不僅嚴(yán)重?fù)p害了明冠公司的利益，也嚴(yán)重?cái)_亂了正常的司法秩序，其目的就是賴賬。”該案律師介紹。

　　律師所指的“誣告陷害”，是指在明冠公司起訴晶科公司的一審期間，上饒市公安機(jī)關(guān)接受晶科公司的控告，對(duì)晶科公司已離職的員工丁晶與明冠公司之間的“商業(yè)賄賂”進(jìn)行刑事調(diào)查。據(jù)明冠公司負(fù)責(zé)人介紹，所謂的“商業(yè)賄賂”完全是晶科公司為了賴賬而編造的理由，而作為辦案機(jī)關(guān)的江西上饒公安機(jī)關(guān)曾經(jīng)于2014年7月23日，未經(jīng)合法立案就進(jìn)入了明冠公司調(diào)查，經(jīng)明冠公司提供證據(jù)后，上饒市公安局當(dāng)時(shí)排除了這種商業(yè)賄賂的可能。

　　蹊蹺的是上饒市公安機(jī)關(guān)在第一次排除了商業(yè)賄賂的可能后，又于2014年10月22日，對(duì)晶科能源已離職員工丁晶進(jìn)行了刑事拘留，隨后辦理取保候?qū)?2015年1月，該公安機(jī)關(guān)對(duì)明冠公司負(fù)責(zé)人簽發(fā)了立案決定書，但在合同糾紛案件審理過程中，上饒市公安局在沒有實(shí)際證據(jù)和事實(shí)的基礎(chǔ)上，竟然向上饒市中院致函，要求該院中止審理合同糾紛案件，目的是使民事案件停止審理。

　　該負(fù)責(zé)人介紹，明冠公司法定代表人在政府部門協(xié)調(diào)后，主動(dòng)于2015年4月23日去上饒市公安局經(jīng)偵支隊(duì)協(xié)助調(diào)查，等待了三天經(jīng)偵支隊(duì)也沒有人接待，后明冠公司法律顧問也多次致電上饒市公安局經(jīng)偵支隊(duì)要求接受調(diào)查，都被拒絕。

　　“這個(gè)意圖已經(jīng)很明顯了，你說我有商業(yè)賄賂行為，通過訴訟來索賠，我們積極應(yīng)訴，你又說涉及刑事案件，要求法院中止審理;你說我涉及刑事案件，我們配合調(diào)查，甚至主動(dòng)上門要求調(diào)查，上饒市公安局經(jīng)偵支隊(duì)又拒絕對(duì)我們進(jìn)行調(diào)查。這不就是利用虛假的民事訴訟和刑事控告想賴賬嗎?作為同在江西的晶科公司和明冠公司，本不應(yīng)該發(fā)生這么大的紛爭(zhēng)，卻因?yàn)榫Э颇茉垂镜膼阂庠V訟而變得硝煙彌漫，我相信江西省沒有一個(gè)政府機(jī)關(guān)愿意看到這樣的局面，我也相信光伏行業(yè)中的各位同仁眼睛都是雪亮的，晶科能源如此手段對(duì)待一家合作伙伴，即便再有實(shí)力、再有地方政府撐腰，也不會(huì)有好下場(chǎng)”該負(fù)責(zé)人介紹。

　　“考慮到晶科能源在地方的影響力，以及不停地采取濫訴及編造事實(shí)的手段對(duì)明冠公司的負(fù)責(zé)人及高管進(jìn)行誣告陷害，明冠公司法定代表人閆洪嘉已經(jīng)于10月29日向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，要求追究晶科公司董事長(zhǎng)李仙德誣告陷害的刑事責(zé)任”，律師介紹說，“依法治國(guó)是大勢(shì)所趨，我們相信在黨風(fēng)、政風(fēng)不斷革新的當(dāng)下，弱肉強(qiáng)食、有錢能使鬼推磨的時(shí)代將一去不復(fù)返，我們希望上饒中院依法將已經(jīng)凍結(jié)的晶科公司款項(xiàng)執(zhí)行給我們，不要再以‘領(lǐng)導(dǎo)沒有批’這樣的理由搪塞了;我們也希望，上饒公安不要過多染指企業(yè)的經(jīng)濟(jì)糾紛，成了地方企業(yè)的‘門丁’，免得搬起石頭砸了自己的腳。”

　　筆者認(rèn)為，買賣合同糾紛，本身體現(xiàn)的就是企業(yè)的一種誠(chéng)信，從判決書看，晶科能源公司首先就失信于人，后又使出各種手段企圖賴掉或減輕債務(wù)，這樣的事情在上市公司中實(shí)在不該發(fā)生，而作一家在美國(guó)上市的中國(guó)公司，更不應(yīng)該置美國(guó)的證券監(jiān)管法律與中國(guó)法律、商業(yè)道德于不顧，做有損自身社會(huì)形象的事。作為同在江西省的兩個(gè)光伏企業(yè)的巨頭，晶科能源和多年的合作伙伴發(fā)生如此大規(guī)模的“撕逼”大戰(zhàn)，當(dāng)?shù)卣?、司法機(jī)關(guān)不能袖手旁觀，特別是當(dāng)一地的辦案機(jī)關(guān)出現(xiàn)明顯的地方保護(hù)主義傾向時(shí)，上級(jí)政府機(jī)關(guān)更應(yīng)及早采取措施，以免出現(xiàn)由兩個(gè)企業(yè)的糾紛演變成兩個(gè)地方政府糾紛的糟糕局面。