時評：我國沒必要實施量化寬松

　　文章導(dǎo)讀：5月10日，央行[微博]宣布下調(diào)金融機構(gòu)人民幣貸款和存款基準(zhǔn)利率。這是自去年11月份以來第三次降息。

　　【中國經(jīng)濟時評】降息力保貨幣環(huán)境中性適度

　　《中國經(jīng)濟周刊》特約評論員 葛豐

　　5月10日，央行宣布下調(diào)金融機構(gòu)人民幣貸款和存款基準(zhǔn)利率。這是自去年11月份以來第三次降息。

　　中國央行連續(xù)施行貨幣政策調(diào)整，恰處歐美市場“量化寬松”大背景下。那么，這種調(diào)整是不是像某些人認(rèn)為的那種“中國版量化寬松”呢？目前看來，此類攀扯過于牽強，兩者間的不同處顯而易見：

　　首先，中國的貨幣政策調(diào)整，迄今仍限于微調(diào)力度區(qū)間內(nèi)，而且更重要的是，這類微調(diào)很大程度上不過是因為基礎(chǔ)變量變化而直接導(dǎo)出的預(yù)設(shè)程序結(jié)果。譬如今年一季度，我國外匯占款同比少增1.04萬億元，因此，要實現(xiàn)年初確定的“廣義貨幣M2預(yù)期增長12%左右”政策目標(biāo)，就必須密切追蹤環(huán)境變化及時對沖，避免被動型貨幣收縮。

　　其次，中國沒有必要實施類似歐美那樣的“量化寬松”，因為后者之所以被迫采取“量化寬松”非常規(guī)手段，主要是因為目標(biāo)市場大范圍陷入“流動性陷阱”(譬如美國前財長薩默斯預(yù)計，2020年前所有大型工業(yè)化國家的實際利率都不會“比零高出太多”)，而超低利率使得一般貨幣政策工具既沒有多少可操作的空間，市場對這類工具也幾乎不再產(chǎn)生反應(yīng)。

　　中國的情況在這一點上恰恰相反。目前國內(nèi)名義利率與實際利率都維持在較高水平，而且伴隨利率化市場進程不斷加速(譬如就在本次降息同時，央行將存款利率浮動區(qū)間的上限由存款基準(zhǔn)利率的1.3倍調(diào)整為1.5倍)，中國貨幣政策的主要任務(wù)，至少在可預(yù)見時段內(nèi)仍在于著力緩解企業(yè)融資成本高的問題。中國央行的政策工具，無論從針對性還是敏感性來看，都可以并且應(yīng)該以價格型，而非數(shù)量型為主。

　　第三，相對于實體經(jīng)濟，金融終究是第二性的，這就要求貨幣政策乃至金融安排，都應(yīng)該服從、服務(wù)于實體經(jīng)濟特定需求。譬如歐美“量化寬松”，它所反映出的現(xiàn)實世界鏡像，表面看是上文所述“流動性陷阱”，但究其實質(zhì)，其實還是發(fā)達(dá)國家長期性、趨勢性的需求不足，以及內(nèi)在增長動力枯竭。

　　相比之下，中國經(jīng)濟目前固然已轉(zhuǎn)入平穩(wěn)增長“新常態(tài)”，但中國作為發(fā)展中大國的潛在增長率仍然處在較高、甚至很高的水平；同時另一方面，中國的貨幣政策目標(biāo)除了穩(wěn)定經(jīng)濟增長，還必須一體兼顧推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)型升級。因此無論從可行性或必要性出發(fā)，中國的實體經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r都決定了中國的貨幣政策基調(diào)只能是中性適度，而與之相應(yīng)的戰(zhàn)術(shù)選擇，也只能是預(yù)調(diào)微調(diào)。

　　所以說，包括本次降息在內(nèi)的一系列常規(guī)性逆周期調(diào)控，其主旨與過熱期的加息、提準(zhǔn)一樣，都是為了一以貫之地調(diào)節(jié)好流動性水平，保持貨幣金融環(huán)境穩(wěn)定。這就好比一個青春期的少年，雖然他也需要呵護，或許還會需要調(diào)理，但他生機勃勃的機體，顯然才是他成長壯大最好的保障。