馬路碰瓷流行后又見外賣“碰瓷”？所謂的外賣碰瓷，指的是以在外賣中“吃出”頭發(fā)、蟲子等異物，要么跟商家協(xié)商要賠償，要么通過舉報平臺投訴等手段，最終達到向商家要求10倍金額賠償?shù)哪康?。之所以說是“碰瓷”，是因為其中也存在弄虛作假的成分，所謂的“異物”屬于捏造的。

今年7月，海淀區(qū)市場監(jiān)督管理局發(fā)現(xiàn)：“顧客”孫某某、員某某以在外賣中“吃出”異物為由申請投訴的次數(shù)遠超于正常顧客投訴的次數(shù)，且多次投訴使用同一張圖片，涉嫌敲詐勒索。目前，該二人已經因為涉嫌敲詐勒索罪被采取刑事強制措施。

首先，為什么“吃出”異物可以要求十倍賠償呢？這是有法律依據的?！妒称钒踩ā返谝话偎氖藯l明確規(guī)定：消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害的，可以向經營者要求賠償損失，也可以向生產者要求賠償損失。食品中如果確實出現(xiàn)了異物，那顯然該食品屬于不符合安全標準的食品，因此顧客有權索賠。

(相關資料圖)

既然可以索賠，應當如何索賠呢？索賠的限度如何？根據《食品安全法》的規(guī)定可以知道，消費者首先可以要求賠償因為不安全食品而遭受的損失，比如因為吃了不安全食品生病導致的治療費用等。

除此之外，消費者還可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金，這一項屬于增加賠償?shù)慕痤~，如果這一項不滿一千元的，則直接定為一千元。舉例而言，如果消費者吃出異物的外賣金額為五十元，十倍價款則為500元，則增加賠償?shù)慕痤~可以直接提升為一千元。

應當說，前述《食品安全法》的規(guī)定，一方面是為了督促食品生產者、經營者注意食品安全，營造良好的食品安全環(huán)境，另一方面則是為了保護消費者的合法權利，是一舉多得之舉。但是，若前述規(guī)定成了不法分子“碰瓷”的工具，一方面直接損害了商家的合法權益，另一方面若是此類現(xiàn)象增多，則必然會導致此后商家、監(jiān)管部門等對維權的審核變得更加嚴格，從而增加依法維權的消費者的維權成本。因此，對于前述捏造“吃出”異物碰瓷的行為嚴厲打擊。

對于這種捏造“吃出”異物碰瓷的行為，可能構成刑法規(guī)定的敲詐勒索罪。根據刑法規(guī)定，敲詐勒索罪是指基于非法獲利的目的，以恐嚇行為為手段使他人交付財產的犯罪。敲詐勒索的行為結構是有固定的模式的，具體為：行為人實施恐嚇行為；相對方因受恐嚇而產生恐懼心理；相對方因恐懼而處分財產；行為人或第三人取得財產被害人遭受財產損失。這五個要素之間具有原因上的關聯(lián)，且存在固定的先后順序關系。

在前述案件中，行為人捏造“吃出”異物的情況，以投訴或者進行差評對商家進行威脅，商家為了維護聲譽等，絕大多數(shù)情形下會采取息事寧人的做法，便是基于對投訴、差評的恐懼對行為人進行賠償。這樣的行為結構符合敲詐勒索的行為邏輯。

根據刑法規(guī)定，敲詐勒索金額較大即可構成犯罪。根據相關司法解釋，金額較大的標準為“二千元至五千元以上”，具體標準各省可能有差異。

另外，如果行為人存在曾因敲詐勒索受過刑事處罰的、一年內曾因敲詐勒索受過行政處罰的以及對未成年人、殘疾人、老年人或者喪失勞動能力人敲詐勒索等情形的，則數(shù)額較大的標準會按照普通標準減半。

最后，二年內敲詐勒索三次以上的，應當認定為“多次敲詐勒索”，不論金額，也能構成本罪。在前述案件中，行為人外賣碰瓷次數(shù)較多，即使金額無法達到入罪標準，次數(shù)上也是可以構成敲詐勒索罪的。

總之，虛假索賠不僅對商家和消費者不利，還會對社會經濟和法律體系產生負面影響。因此，嚴格打擊虛假索賠行為是保護商家權益、維護社會秩序的必要舉措。

關鍵詞：