(相關(guān)資料圖)

□張銘麟 (重慶大學(xué))

近日，周先生在全國連鎖籃球館“洛克公園”消費時遇見一件糟心事兒：本來自己充值的會員卡內(nèi)還有26元余額，足夠孩子在洛克公園打球1個小時，可場館方稱卡內(nèi)余額必須高于35元才能使用。孩子身邊有些零錢，本想充幾十元臨時使用，卻又被告知200元起充。（8月28日 澎湃新聞）

會員卡內(nèi)有錢卻不讓用，充值還須200元起，正如周先生發(fā)出的疑問：“這不是一樁霸王條款嗎？”洛克公園，作為一家全國連鎖運動體驗館，本質(zhì)上是一個消費場所，理應(yīng)向顧客提供便利的、貼心的服務(wù)，創(chuàng)造良好的運動消費體驗。但反觀其現(xiàn)實表現(xiàn)，不僅沒有為顧客提供方便，反而在充值、消費上設(shè)置了重重門檻，其規(guī)則之霸道讓人不禁唏噓。

且先不論洛克公園設(shè)置這樣的充值、消費門檻是否有法律依據(jù)，單單從消費體驗看，顧客按照此套規(guī)則充值、扣費，很容易陷入“余額少-想要進門-充值200-余額少-想要進門-充值200”的循環(huán)，卡內(nèi)余額不僅難以清零，此舉也未免有強制消費和克扣用戶部分會員費之嫌?？梢韵胂螅卸嗌兕櫩突驎蛳勇闊?、或因余額太多，哪怕消費體驗不好，也只能繼續(xù)在洛克公園充值續(xù)費。

《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定，消費者應(yīng)有自由選擇權(quán)，其包括兩方面含義：一是對商品的品種、服務(wù)及其提供者應(yīng)有充分選擇的余地;二是對于選擇商品、服務(wù)及其提供者應(yīng)有自由選擇的權(quán)利而不受強制。對于消費者提出的質(zhì)疑，洛克公園汶水館也給出不同的說法：卡內(nèi)余額可以買水、買東西等用完，也可以退卡。但問題在于，退卡時間較長，手續(xù)繁瑣，且3個月后再辦理會員卡后繼續(xù)退卡的話，終身不能辦理其會員。

商家必須正視，任何時候，消費者都應(yīng)該具有選擇的權(quán)利。倘若是因為場地設(shè)備好、服務(wù)體驗棒等原因，顧客自然可以選擇充值續(xù)費，這是基于自愿的消費行為。但如果顧客都因為退卡難、手續(xù)繁瑣、余額過多等原因無奈續(xù)費，就是另一種隱蔽形式的“強買強賣”了。

其實，設(shè)置消費最低門檻以及誘導(dǎo)消費者充值辦卡的現(xiàn)象并不罕見。很多人或許都有同樣的經(jīng)歷，在美發(fā)店做頭發(fā)，莫名其妙被推銷辦理會員卡，不辦卡原價高得離譜，辦卡雖有優(yōu)惠，但要充值到最低金額。通過設(shè)置重重門檻、種種規(guī)則來提高服務(wù)的成本和代價，本質(zhì)目的是要捆綁顧客持續(xù)消費。

消費是一個完整的過程，任何可能影響消費者選擇的因素，都應(yīng)有章可循，被置于監(jiān)管之下，而不能被人隨意操弄。既如此，就有必要打破“霸王條款”，不能讓這樣的規(guī)則成為一些商家屢試不爽的擋箭牌，將風(fēng)險留給下一位消費者。

商家應(yīng)看到，提高消費的門檻不是經(jīng)營之道，提升服務(wù)的門檻才是消費場所的應(yīng)有之義。希望類似的店家在面臨消費風(fēng)波、顧客質(zhì)疑的時候不妨認真想一想、理一理，自己現(xiàn)在到底有什么，又應(yīng)該為消費者提供什么。

關(guān)鍵詞：