福島核電站核污水排放是主權(quán)問題還是科學(xué)問題，亦或是反人類罪行或者政治問題呢？情況變得這么復(fù)雜，根源在于國際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）之前所出具的一份調(diào)查報告。該報告給外界的通常解讀為，內(nèi)容經(jīng)過相關(guān)調(diào)查和評估，福島核污水排放無害或者危害不大。然而，仔細(xì)查看這份報告，卻有了驚人的發(fā)現(xiàn)。

誰在支持排放核污水？

在2011年3月地震和海嘯災(zāi)害中，福島核電站受到嚴(yán)重破壞，導(dǎo)致大量放射性物質(zhì)被釋放到環(huán)境中。這些放射性物質(zhì)被水溶解后，形成了大量核污水。因此，核污水的本質(zhì)是含有放射性物質(zhì)的廢水，需要得到妥善處理和排放。

【資料圖】

然而，對于這些核污水的處理和排放，卻引發(fā)了廣泛的爭議和擔(dān)憂。一些人認(rèn)為，這些核污水中含有大量的放射性物質(zhì)，會對環(huán)境和人類健康造成嚴(yán)重危害。因此，他們主張應(yīng)該徹底處理這些核污水，將其中的放射性物質(zhì)去除后再進(jìn)行排放。

日本方面則在此事上采取了避重就輕的方式，并且基于某些不可告人的原因，得到了美國的支持。事實(shí)上，依據(jù)洋流循環(huán)的原理，可能最終美國才是最大的受害國。但這并不妨礙美國作出這個荒唐的決定，就如同當(dāng)初堅(jiān)決反對排污的韓國一樣，總統(tǒng)訪日后態(tài)度大變，轉(zhuǎn)而變?yōu)橹С秩毡镜腻e誤決定。

配圖來自網(wǎng)絡(luò)

不葷不素的調(diào)查報告

即使美國、韓國等國支持日本排放核污水，并不能讓日本變得理直氣壯。畢竟這兩個國家只能代表他們自己，因此獲得國際相關(guān)組織的認(rèn)可，日本才能獲得所謂的國際法上的底氣和膽量。而IAEA的這份調(diào)查報告，則讓日方開始變得洋洋得意起來。

該報告認(rèn)為，福島核污水中的放射性物質(zhì)含量較低，不會對環(huán)境和人類健康造成顯著影響。該報告的這一結(jié)論被廣泛傳播和接受，導(dǎo)致許多人認(rèn)為福島核污水排放無害或者危害不大。于是乎，日方便以此為由開始為自己的行為進(jìn)行辯解。

然而，仔細(xì)查看IAEA的報告卻可以發(fā)現(xiàn)，該報告并未對福島核污水中的所有放射性物質(zhì)進(jìn)行評估。例如，報告中未涉及放射性物質(zhì)銫和鍶的評估。這些放射性物質(zhì)具有更長的半衰期和更高的毒性，可能對環(huán)境和人類健康造成長期和嚴(yán)重的影響。

此外，IAEA的報告也未對福島核污水的處理和排放方法進(jìn)行充分評估。雖然報告認(rèn)為排放不會對環(huán)境和人類健康造成顯著影響，但是并未評估不同處理方法的優(yōu)劣和對環(huán)境的影響。 所以，這份報告即使內(nèi)容是真實(shí)的，也并非全面和科學(xué)。

配圖需要，請勿對號入座

委婉的甩鍋

縱觀這份報告，如果仔細(xì)來看，它完全不像是一份監(jiān)測或者檢驗(yàn)報告，更不是從科學(xué)的角度來分析福島核污水是否會造成危害，反而像是被脅迫之下不得已而做出的一份錯漏百出的拼湊稿，甚至在文中還不斷甩鍋，撇清自己的責(zé)任。

報告的次頁即為免責(zé)聲明，主要是闡述報告的觀點(diǎn)并不能代表IAEA會員國的觀點(diǎn)，報告所產(chǎn)生的后果與IAEA及其會員國無涉，他們都不會承擔(dān)由此而引起的責(zé)任。報告的第三頁則更加讓人唏噓，它直接點(diǎn)明一個問題，那就是：排放核污水是日本政府的決策，報告的內(nèi)容既不構(gòu)成對該決定的建議，也并非是認(rèn)同該行為的發(fā)生。

既然報告是由IAEA做出的，那么其就應(yīng)當(dāng)對報告內(nèi)容的真實(shí)性和科學(xué)性負(fù)責(zé)，否則這份報告還有什么可信度呢？依據(jù)這樣的報告，可以得出福島核污水無害的結(jié)論嗎？我想，這個結(jié)論傻子都可以想得到。

IAEA總干事提交報告（圖源新華社）

徹底撇清責(zé)任

如果原子能機(jī)構(gòu)這份報告里只有上述內(nèi)容也就算了，更讓人大跌眼鏡的東西還在后面。在后面的內(nèi)容里，報告不僅知名東電公司對此事要承擔(dān)主要責(zé)任，還直接指出對于此事的監(jiān)督者是日本政府組建的一個部門在負(fù)責(zé)。#普法進(jìn)行時#

言下之意，這件事和國際原子能機(jī)構(gòu)毫無關(guān)系，自己并非監(jiān)管部門。所有的事兒，都是日本政府和東電公司做的，不關(guān)我的事。而且，報告還提到，審查只限于現(xiàn)有材料，至于前期論證過程為何會決定采納排海方案，不在審查之列。

那么，該機(jī)構(gòu)到底檢測了哪些對象呢？并非由其進(jìn)行抽檢，而是由日方自行提供的檢測樣品，關(guān)鍵是樣品還少得可憐。整個140頁報告的核心內(nèi)容，除了高達(dá)113頁對日方的計劃安排進(jìn)行審查外，剩下的就是撇清責(zé)任。

而這份計劃安排，純粹是由日本政府和東電公司所炮制出來的，請問IAEA的老爺們，你審查這個有用嗎？對于計劃安排所依據(jù)的基礎(chǔ)和措施以及涉及安全的數(shù)據(jù)，你們有進(jìn)行過科學(xué)審慎的核驗(yàn)嗎？

隱瞞真相，不作為，直到無法掩蓋時迫于壓力才采取了一些臨時措施。對于當(dāng)時完全可以及時處理，為了一己私利造成如此嚴(yán)重后果的日方和東電公司，還有誰敢相信他們的說辭呢？就連東電自己都說，其66%以上的核污水樣本中，放射物超過了標(biāo)準(zhǔn)上限。

關(guān)于輻射會不會超標(biāo)這個最令人揪心的問題，報告里只有大約8頁涉及到。首批采集了一個罐組檢測，半年后又采集了另外兩個罐組，而且貌似罐組也是東電自己指定的。這份報告所謂的檢測數(shù)據(jù)來自東電，IAEA只是負(fù)責(zé)監(jiān)控設(shè)備的狀態(tài)和運(yùn)行情況，并且也只涉及到一項(xiàng)指標(biāo)的檢測，對于其他的則毫無提及。

剛哥說法

作為一個國際組織，IAEA真的可以對這份報告不負(fù)責(zé)嗎？

依據(jù)1945年《聯(lián)合國憲章》第104條規(guī)定，本組織在其每個會員國領(lǐng)土上，應(yīng)享受為執(zhí)行其職務(wù)和實(shí)現(xiàn)其宗旨所必需的法律行為能力。國際組織因其不法行為造成損害，是要在一定程度上承擔(dān)責(zé)任的。國際組織具有獨(dú)特的國際人格，需要對自身行為負(fù)責(zé)。

因此，IAEA必須確保其報告的真實(shí)性和科學(xué)性，并且對任何因其不法行為造成的損害承擔(dān)一定程度的責(zé)任。IAEA的行動必須符合國際法和相關(guān)國際組織的章程和協(xié)議。無論IAEA是否向日本政府或者東電公司收費(fèi)，但如果它沒有采取任何措施確保其報告的真實(shí)性和科學(xué)性，那么它就將承擔(dān)一定的責(zé)任。

如果IAEA已經(jīng)采取了必要的措施來確保其報告的真實(shí)性和科學(xué)性，但仍然發(fā)生了事故或者損害，那么IAEA就可以在一定范圍內(nèi)免除責(zé)任。因此，IAEA必須對其行為進(jìn)行充分的評估和監(jiān)督，以確保其報告的真實(shí)性和科學(xué)性，并且對任何因其不法行為造成的損害承擔(dān)一定程度的責(zé)任。

配圖需要，請勿對號入座

結(jié)語

出來混，都是要還的！無論是國際組織還是主權(quán)國家，都必須為自己的行為付出代價。美國和韓國等國家同意日本排放核污水，那么將來他們在國際上就喪失了要求賠償并追責(zé)的權(quán)利。而作為排放和污水主體的日本政府，也必將為自己的不負(fù)責(zé)任而誤國害民。對于此事，您怎么看呢？

關(guān)鍵詞：