經(jīng)濟(jì)的好壞要看數(shù)據(jù)，然而數(shù)據(jù)往往充滿了矛盾，要看ＧＤＰ，那相當(dāng)不錯(cuò)，增速４．５％，美利堅(jiān)只有１．８％；在全球經(jīng)濟(jì)衰退的背景下，這已經(jīng)非常不容易了。另一方面，也有一些不協(xié)調(diào)的數(shù)據(jù)：消費(fèi)稅下降１７％，企業(yè)利潤(rùn)下滑２２．４％，青年失業(yè)率２０．４％，特別是失業(yè)率，是經(jīng)濟(jì)真正的晴雨表。我們真實(shí)的就業(yè)情況，不會(huì)比數(shù)據(jù)所反映出來(lái)的更好。

如何定義經(jīng)濟(jì)的總體情況？

(相關(guān)資料圖)

主流媒體和專家的說(shuō)法是一致的：內(nèi)生力不足。

內(nèi)生力從哪來(lái)？當(dāng)然是從內(nèi)需來(lái)，如果我們是凱恩斯主義者，那么，干預(yù)性的政府投資應(yīng)該帶動(dòng)需求，現(xiàn)在卻出現(xiàn)了背離，供應(yīng)端沒(méi)問(wèn)題，需求端沒(méi)有帶動(dòng)起來(lái)。這意味著投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的這根定海神針不那么靈了。

不依靠投資拉動(dòng)，那依靠什么？

我們的市場(chǎng)真的缺少內(nèi)生力嗎？

淄博燒烤火了一把，這也是內(nèi)生力，雖然整個(gè)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇靠的不是地?cái)偨?jīng)濟(jì)，但是，也給了我們一種啟示：市場(chǎng)需要一個(gè)寬松的環(huán)境，個(gè)體工商也好，民營(yíng)企業(yè)也好，他們對(duì)市場(chǎng)的信心與預(yù)期才是最重要的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家王小魯說(shuō)：首先政府要自律，減少對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，減少對(duì)企業(yè)的干預(yù)。王小魯指的是什么意義上的干預(yù)，他并沒(méi)有給出具體的案例。但是，干過(guò)企業(yè)的人應(yīng)該什么叫”干預(yù)“。反對(duì)的人會(huì)說(shuō)，美國(guó)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不也一樣有干預(yù)，這是懶人思維，美國(guó)也倡導(dǎo)和平，他跟你一樣嗎？中國(guó)的干預(yù)是超越法規(guī)。超越市場(chǎng)的，這能與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的政府干預(yù)一樣嗎？

談中國(guó)問(wèn)題，就立足于現(xiàn)實(shí)，干預(yù)的結(jié)果是什么？

當(dāng)然，我所要談的問(wèn)題是，政府減少干預(yù)，經(jīng)濟(jì)就能很快復(fù)蘇嗎？

還是要看現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)，到底缺少少了什么？

現(xiàn)在與改革開(kāi)放初期比，有一個(gè)根本的不同。改革開(kāi)放初期是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不夠快，需要釋放出潛在的生產(chǎn)力，政策給了一個(gè)春天，百花開(kāi)放，巨大的潛能釋放出來(lái)了，經(jīng)濟(jì)也奇跡般地發(fā)展起來(lái)?，F(xiàn)在不同了，現(xiàn)在中國(guó)制造的能力很強(qiáng)大，不是路修的不夠多，不是房子蓋的不夠多，不是鋼鐵煉的不夠多，是老百姓的收入與財(cái)富的增長(zhǎng)不平衡；這就不是政府干預(yù)的問(wèn)題了，是生產(chǎn)過(guò)剩了。

內(nèi)生力不足，也是一個(gè)相對(duì)概念．

以房地產(chǎn)為例，全國(guó)房子資產(chǎn)已經(jīng)高達(dá)４６０萬(wàn)億，已經(jīng)占去了老百姓７０％左右的流動(dòng)性，老百姓購(gòu)買(mǎi)的少嗎？

現(xiàn)在老百姓對(duì)就業(yè)與收入缺少預(yù)期，房子當(dāng)然賣(mài)不動(dòng)了，不是房子蓋的不夠好，是收入的漲長(zhǎng)追趕不上房?jī)r(jià)的增長(zhǎng)，不干平衡了．整個(gè)經(jīng)濟(jì)的道理也一樣，相對(duì)于積累而言，收入不平衡了，加上社會(huì)保障機(jī)制沒(méi)有跟上，有了醫(yī)療、教育、養(yǎng)老這些大山壓著，對(duì)經(jīng)濟(jì)的預(yù)期不看好，當(dāng)然會(huì)缺少消費(fèi)的沖動(dòng)。政策希望老百姓超前消費(fèi)，而家庭主婦的開(kāi)銷(xiāo)計(jì)劃要算一生的賬。

所以，現(xiàn)在的問(wèn)題，不完全是王小魯說(shuō)的自律，或張維迎說(shuō)的要做一個(gè)有限的政府，也不完全是林毅夫說(shuō)的要做一個(gè)有為的政府。要看怎么個(gè)自律，又是什么意義上的有為？

對(duì)市場(chǎng)該自律的地方就要自律，比如，房地產(chǎn)是不是還要限售、限跌、限貸、限漲？也許都是多余的動(dòng)作，以當(dāng)下論，既然供過(guò)于求，是不是要減少土拍？這才是政府需要自律的地方，減少對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)與扭曲；另一方面，該有為的地方要有為，比如，社會(huì)保障機(jī)制的完善，兩會(huì)提出將財(cái)政收入的７０％用于民生，這就是政府應(yīng)該做的大有為，特別是提高社會(huì)保障，如果老百姓沒(méi)有醫(yī)療、教育、養(yǎng)老的后顧之憂，消費(fèi)不用刺激也起來(lái)了。

那還要擔(dān)心沒(méi)有內(nèi)生力嗎？

關(guān)鍵詞：