經(jīng)濟的好壞要看數(shù)據(jù)，然而數(shù)據(jù)往往充滿了矛盾，要看ＧＤＰ，那相當不錯，增速４．５％，美利堅只有１．８％；在全球經(jīng)濟衰退的背景下，這已經(jīng)非常不容易了。另一方面，也有一些不協(xié)調的數(shù)據(jù)：消費稅下降１７％，企業(yè)利潤下滑２２．４％，青年失業(yè)率２０．４％，特別是失業(yè)率，是經(jīng)濟真正的晴雨表。我們真實的就業(yè)情況，不會比數(shù)據(jù)所反映出來的更好。

如何定義經(jīng)濟的總體情況？

(相關資料圖)

主流媒體和專家的說法是一致的：內生力不足。

內生力從哪來？當然是從內需來，如果我們是凱恩斯主義者，那么，干預性的政府投資應該帶動需求，現(xiàn)在卻出現(xiàn)了背離，供應端沒問題，需求端沒有帶動起來。這意味著投資拉動經(jīng)濟的這根定海神針不那么靈了。

不依靠投資拉動，那依靠什么？

我們的市場真的缺少內生力嗎？

淄博燒烤火了一把，這也是內生力，雖然整個經(jīng)濟復蘇靠的不是地攤經(jīng)濟，但是，也給了我們一種啟示：市場需要一個寬松的環(huán)境，個體工商也好，民營企業(yè)也好，他們對市場的信心與預期才是最重要的。

經(jīng)濟學家王小魯說：首先政府要自律，減少對市場的干預，減少對企業(yè)的干預。王小魯指的是什么意義上的干預，他并沒有給出具體的案例。但是，干過企業(yè)的人應該什么叫”干預“。反對的人會說，美國是市場經(jīng)濟，不也一樣有干預，這是懶人思維，美國也倡導和平，他跟你一樣嗎？中國的干預是超越法規(guī)。超越市場的，這能與西方發(fā)達國家的政府干預一樣嗎？

談中國問題，就立足于現(xiàn)實，干預的結果是什么？

當然，我所要談的問題是，政府減少干預，經(jīng)濟就能很快復蘇嗎？

還是要看現(xiàn)在的經(jīng)濟，到底缺少少了什么？

現(xiàn)在與改革開放初期比，有一個根本的不同。改革開放初期是經(jīng)濟發(fā)展的不夠快，需要釋放出潛在的生產(chǎn)力，政策給了一個春天，百花開放，巨大的潛能釋放出來了，經(jīng)濟也奇跡般地發(fā)展起來?，F(xiàn)在不同了，現(xiàn)在中國制造的能力很強大，不是路修的不夠多，不是房子蓋的不夠多，不是鋼鐵煉的不夠多，是老百姓的收入與財富的增長不平衡；這就不是政府干預的問題了，是生產(chǎn)過剩了。

內生力不足，也是一個相對概念．

以房地產(chǎn)為例，全國房子資產(chǎn)已經(jīng)高達４６０萬億，已經(jīng)占去了老百姓７０％左右的流動性，老百姓購買的少嗎？

現(xiàn)在老百姓對就業(yè)與收入缺少預期，房子當然賣不動了，不是房子蓋的不夠好，是收入的漲長追趕不上房價的增長，不干平衡了．整個經(jīng)濟的道理也一樣，相對于積累而言，收入不平衡了，加上社會保障機制沒有跟上，有了醫(yī)療、教育、養(yǎng)老這些大山壓著，對經(jīng)濟的預期不看好，當然會缺少消費的沖動。政策希望老百姓超前消費，而家庭主婦的開銷計劃要算一生的賬。

所以，現(xiàn)在的問題，不完全是王小魯說的自律，或張維迎說的要做一個有限的政府，也不完全是林毅夫說的要做一個有為的政府。要看怎么個自律，又是什么意義上的有為？

對市場該自律的地方就要自律，比如，房地產(chǎn)是不是還要限售、限跌、限貸、限漲？也許都是多余的動作，以當下論，既然供過于求，是不是要減少土拍？這才是政府需要自律的地方，減少對市場的干預與扭曲；另一方面，該有為的地方要有為，比如，社會保障機制的完善，兩會提出將財政收入的７０％用于民生，這就是政府應該做的大有為，特別是提高社會保障，如果老百姓沒有醫(yī)療、教育、養(yǎng)老的后顧之憂，消費不用刺激也起來了。

那還要擔心沒有內生力嗎？

關鍵詞：