(資料圖)

封面新聞?dòng)浾?宋瀟

6月26日，記者從成都高新法院獲悉，近日，高新法院審理了一起民事案件。在2020年8月5日，小史報(bào)名某公司組織的稻城亞丁5日游旅游項(xiàng)目，但在幾天之后，出了一場車禍，小史將某公司和旅行社告上法庭。

8月11日，小史乘坐由某旅行社孫某某駕駛的小型普通客車前往稻城亞丁景區(qū)，吉某某駕駛的小轎車與孫某某駕駛的小轎車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致小史全身多處受傷。經(jīng)鑒定為二級輕傷，小史之后將某公司和旅行社訴至高新法院，要求支付包含醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等合計(jì)63870元。

這家公司辯稱，公司既不是直接侵權(quán)人也不是合同相對方，公司不是適格被告公司，是經(jīng)過某賬號介紹與小史取得聯(lián)系后轉(zhuǎn)介紹給了某旅行社。某旅行社負(fù)責(zé)小史的旅游具體安排，與小史之間沒有合同關(guān)系。某旅行社辯稱，旅游合同的相對方是某公司，旅行社不是適格被告，且事故發(fā)生后，旅行社將小史送往醫(yī)院治療，并墊付了部分費(fèi)用。

高新法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，小史接觸到某公司，根據(jù)其工作人員發(fā)出的付款碼向某公司進(jìn)行了付款，而且付款碼的名片上注明的地址與聯(lián)系電話與某公司注冊地址與電話一致，足以認(rèn)定與小史建立旅游合同關(guān)系的相對方為該公司。該公司認(rèn)為其將小史轉(zhuǎn)介紹給了某旅行社，與小史之間沒有合同關(guān)系的抗辯缺理由缺乏事實(shí)依據(jù)，且沒有提前通知并征得小史同意，法院不予采信。

該公司作為旅游經(jīng)營者，旅行社作為實(shí)際提供旅游服務(wù)的旅游經(jīng)營者在小史因第三人的過錯(cuò)行為造成人身損害的情況下，承擔(dān)責(zé)任的前提是未盡到安全保障義務(wù)。小史未提交其他證據(jù)證明某公司和某旅行社未盡到安全保障義務(wù)，旅行社在事故發(fā)生后也對小史進(jìn)行了救助，將其送至醫(yī)院進(jìn)行治療，也墊付了部分醫(yī)療費(fèi)。對于小史的訴訟請求，法院不予支持。

關(guān)鍵詞：