(資料圖)

用人單位使用已經(jīng)辭職的員工參與拍攝的宣傳視頻,是否侵犯?jìng)€(gè)人肖像權(quán)

我國(guó)《民法通則》

第一百條規(guī)定，公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像。

第一百二十條規(guī)定，公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》

第二條、

第十五條、

第二十二條，進(jìn)一步對(duì)侵害公民肖像權(quán)的責(zé)任構(gòu)成及承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式進(jìn)行了明確，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。需要特別指出的是，從大量的審判實(shí)踐以及社會(huì)公眾的常理認(rèn)知中歸納出公民肖像合理使用的情形包括：因新聞報(bào)道、執(zhí)行機(jī)關(guān)公務(wù)以及為肖像權(quán)人自身利益、社會(huì)公益、教育研究需要使用他人肖像的行為。本糾紛中，胡大作為該酒店員工，酒店基于勞動(dòng)關(guān)系的人身依附性使用員工肖像具有合理性和必要性，并未超出合理使用范圍。但是，合同到期且胡大離職后，胡大已經(jīng)不是該酒店的員工，酒店仍舊繼續(xù)播放使用了胡大肖像的視頻，有悖于宣傳的真實(shí)性，已經(jīng)超出了肖像合理使用的范疇。此時(shí)，酒店對(duì)胡大肖像的使用，客觀上易造成

第三人對(duì)雙方勞動(dòng)關(guān)系的誤認(rèn)及混淆，使胡大產(chǎn)生精神負(fù)擔(dān)，已構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán)。鑒于酒店使用行為并非惡意，且在胡大通知后能立即停止使用，情形不是特別嚴(yán)重，因此，該酒店應(yīng)當(dāng)酌情賠償胡大的精神損失。

以上知識(shí)就是小編對(duì)用人單位使用已經(jīng)辭職的員工參與拍攝的宣傳視頻,是否侵犯?jìng)€(gè)人肖像權(quán)的解答，希望能為您提供幫助，想了解更多關(guān)于用人單位使用已經(jīng)辭職的員工參與拍攝的宣傳視頻,是否侵犯?jìng)€(gè)人肖像權(quán)，或是其他法律相關(guān)問(wèn)題，都可以到律霸網(wǎng)咨詢律師。

關(guān)鍵詞：